Gong n'existe pas !

[coolas]

"Donc premiers contacts: SUP, pas "legit" au sens nouvel arrivant trés visible

Je te conseille la lecture de l'Histoire de Gong. Patrice retravaille la page de temps en temps, et c'est super instructif, pour nous tous...

https://www.gong-galaxy.com/notre-histoire/

[Hotdog]

Merci, intéressant, et cool d'en savoir un peu plus sur l'historique, finalement sans que je le sache Gong faisait déjà partie de ce qui m'anime depuis que je suis tout jeune: ace, au même titre que ahd, copello faisait partie des planches que je rêvais d'avoir sans en avoir les moyens, Magic Surf c 'était aussi un peu la Mecque.

Pour rebondir sur ce que je viens de lire et qui résonne un peu avec mon message précédent:

Concernant le SUP, l'histoire du boss qui a son spot au large, qui a l'idée d'utiliser une pagaie, extra! Mais je ne suis decidemment toujours pas certains de l'universalité de cette pratique, en particulier sur les spot ou il n'y a pas besoin de pagaie, il y a une grosse nuance entre l'aspect "facilité à tout prix" (au prix éventuellement de gêner/ mettre en danger les autres) et nécessité.

Bon, que ça ai pu mener à une diversification comme tout ce qu'on trouve maintenant chez Gong, je verrais peut être les stand up paddle d'une autre manière .

[Hotdog]

Je pense que le Foil est actuellement dans la même situation

La cohabitation est théoriquement moins compliquée, quoi que récemment ai eu "une explication" avec un foiler qui en gros m' expliquait que je devais respecter un périmètre de 10 mètres autour de lui, en plein été sur un spot bondé... Bien sur...

[coolas]

Ah, un test va avoir lieu. A noter que cela évite toute transaction cachée, puisque les planches ont été achetées normalement, et sans le cacher à Gong.

[Fred GONG]

Hello,

Ils ont effectivement passer commande comme des clients "lambda", ce qui change un peu la donne en terme d'objectivité vs les tests avec du matos donné habituellement.

Merci.

[ice]

Il faut raison garder et ne pas tomber dans le complotisme, il n'y a pas une grand marché du surf vilain et méchant ligué contre GONG. Planches données ou achetées, les gars de SUPboarder mag ont fait leurs preuves dans le test de planches.

D'ailleurs pourquoi s'opposer au "surf business" ? Gong en fait, du business dans le surf, en vendant quantités de planches, en faisant de la promo, en utilisant les ambassadeurs, en faisant de belles images sur des plages de rêve, en changeant les décos tous les ans, en se lançant dans la wing, ... On ne peut pas être le plus gros vendeurs SUP en Europe et dire qu'on ne fait pas de business avec le surf.

Donc, je suis content qu'on puisse avoir un report fait par des mecs compétents qui ont testé plein d'autres boards et qui sauront apprécier le matériel à sa juste valeur.


Je sens que je vais me faire incendier.

[lemoineo]

Un mec surnommé ICE ne craint pas l'incendie
Le temps ou GONG lançait des anathèmes sur les forums qui parlaient de GONG est passé, Non ?
Merci

[coolas]

Surtout... je ne vois pas en quoi on aurait critiqué les gars de SUPboarder?
Au contraire, j'ai toujours dit que Un site web avec de la Pub ne peut pas être neutre. Or SUPboarder est payant, justement pour ne pas être dépendant de la pub.

[coolas]

Je viens de voir la vidéo de 25mn du test de SUPboarder, et je pense qu'elle m'a été très instructive.
https://supboardermag.com/2022/09/03/wi ... d-to-head/

En effet, si je pense les testeurs compétents et sincères, et leurs explications détaillées valides, le fait de se forcer à établir un classement ou une note finale fait que cela tombe dans le n'importe quoi.

Un acheteur averti, qui regarde uniquement la partie analyse des planches et sait lire entre les lignes, et mettre les choses en perspective, aura de vraies informations utiles pour choisir, mais celui qui va juste à la conclusion et se base sur le classement sera lui, totalement mal conseillé. Et je comprends mieux du coup la réticence de l'Ours à ces notes ou classements.

Voici concrètement un ensemble de points que j'ai relevé:

- La Gong Karmen est critiquée parce que plus lourde que d'autres du test. Or la gagnante du test est... la planche la plus lourde du test! (et deux fois plus chère que la Gong) Au minimum, ils auraient du modifier le commentaire de la Karmen pour dire que le poids n'était pas si important que cela, ou ne pas le mentionner comme critère.

- Toujours sur le poids, ils ont choisi la version non-carbone. Or la version carbone de la Karmen aurait été plus légère, et surtout toujours largement moins chère que TOUTES les autres du test! Si le poids était un critère, pourquoi ne pas tester la Pro, ou au minimum mentionner que il existait une version carbone dans les même prix?

- La gagnante l'a été pour sa stabilité grâce à son avant large, c'était un shape longboard. Du coup, une planche équivalente dans la gamme Gong aurait été la NFA, et non la Karmen. Pourquoi alors tester la Karmen si les critères de choix étaient ceux d'un longbaord SUP? C'est d'autant plus incompréhensible que ils ont aussi acheté et testé la NFA séparément

- Ils ont aussi testé des planches Australiennes... mais en Australie. Du coup, classer des planches testées dans la puissance de l'Australie par rapport à d'autres sur un beach break en pente douce de Cornouailles n'est pas idéal.

- Ils font une fixette sur la "qualité" des dérives de la Karmen, et y consacrent beaucoup de temps dans la partie de la vidéo sur elle, mais [1] c'est juste un à priori de leur part, ils n'ont pas essayé de mettre d'autres dérives pour comparer, au contraire par exemple des tests de Noel Salas(*), [2] Les dérives ça se change, je comprends que la qualité d'un pad soit importante dans un test, car c'est super chiant à changer, mais des dérives... en plus les dérives, c'est si personnel...
(*)Pratiquement un tiers du test d'une planche de surf par Noel Salas est consacré au test de différentes dérives.

- les critères de tests discutés dans la vidéo ne sont pas les mêmes (ou ne se pas mis en avant de la même façon) pour chaque planche.

- les critères de jugement pour le classement (performance, stabilité, ...?) ne sont pas explicites, et questionnent le choix des modèles

Bref, c'est intéressant de voir comme des testeurs semblant compétents et honnêtes n'arrivent pas à éviter les pièges du "classement".