La gamme cuillèràsoup ?

[lugo]

Serait-il bienvenu, rentable, nécessaire, opportun, pour gong de lancer une gamme CUIRRASSé SUP ?

Du genre, 12 kg au lieu de 6 ... Dans l'esprit des gammes momentum, pour du matos très très solide...

En gros : la techno XTR permet d'avoir du matos de qualité et super light... Est-ce qu'une planche avec deux fois la strat XTR plus des lattes (ou des renforts étudiés de près par l'Ours) permettrait d'avoir une planche quasiment inusable niveau vieillissement (pas incassable) ?

Dans une gamme de prix raisonnable (toujours inférieure ou égale à la concurrence)...

Bref, permettre au quidam d'investir dans l'écume et de transmettre son patrimoine à ses héritiers ...
(Oui, je fais et surfe des planches en bois, et j'adore ça !..)

Dans l'esprit des planches Inspiro, qui sont d'une grande robustesse et qui résistent à toutes les tortures.

On n'est pas tous à quelques kilos près !

[coolas]

L'Ours avait déja parlé d'une techno plus solide et plus lourde, PC (polycarbonate?), en: http://www.gongsup.com/forum/viewtopic.php?f=71&t=4376 ...

À la lecture du sujet tu verras que:
- wared trouvait le poids trop handicapant pour le portage... alors que c'était juste 1kg de plus...
- il l'a trouvée hyper béton sur les rails (chocs contre kayak)... alors que les rails n'étaeint pas en PC, mais en "simple" carbone... (même pas kevlar)



Sinon, Je ne pense pas que on puisse dire que la gamme XTR soit ni hyperlight, ni fragile: Les planches de compète sont plus légères, justement parce que les XTR sont vraiment béton: rails kevlar, pont PVC, ... Bref, en 150 sessions sur diverses planches XTR (dont d'occase de l'Ours qui ne les ménage pas), je n'ai vu aucune trace d'usure... à peine 2 éclats de peinture de pagaie en tout!

Donc pour moi, si tu entretiens tes planches (housses, réparations si choc, ne pas aller labourer le fond avec les dérives), le XTR est pour la vie. Je dis ça car j'ai l'expérience d'avoir eu des surfs en strat époxy simple pendant 20ans qui n'ont pas eu une trace de vieillissemenent (d'enfoncement, 'etoiles), bien que les premiers aient jauni (l'epoxy était moins bonne à l'époque).

Et si tu n'entretiens pas tes planches, même 2 fois plus lourdes, elles vont vieillir...

Aussi, quel est le type de vieillissement qui te fait peur? abrasion (transport sans housse), chocs à terre (escaliers?), chocs sur l'eau (spot rocheux?), soleil (tropiques)... le type de techno/renfort va différer selon le but à atteindre.

[lugo]

Je n'avais pas vu ce sujet : intéressant !

Allez, je m'emballe :

Pour moi le seul problème insoluble c'est la collision avec des rochers.

La marque SUrf T... avait sorti le BombR en faisant valoir son indestructibilté mais il semble que ce n'est pas si solide que ça.

Ce que je souhaiterais voir chez gong (et avant tous les autres), c'est une gamme très robuste : une planche qui ne pliera pas dans le shore break ou qui ne cassera pas en deux sous la lèvre...

Mais je sais que c'est très difficile avec les matériaux habituels et les contraintes de poids actuelles parce que les vagues peuvent dissiper beaucoup d'énergie.
Il faudrait des rails en bois (ou autre) pleins.

Personnellement, j'ai cassé pas mal de planches, en PU, en époxy, des neuves, des vieilles, parfois dans le break, parfois simplement au bottom, etc... J'estime que quand on surfe, on ne doit pas avoir à se demander si la planche qu'on a sous les pieds pourra résister à ce pourquoi elle est faite. Si elle casse, c'est qu'elle avait un défaut de conception.


Je me dis que les progrès des matériaux composites pourraient être appliqués à la solidité de l'ensemble de la planche plutot que de toujours viser à réduire le poids. Quand on voit l'épaisseur des peaux des planches actuelles, on se dit que c'est vraiment peu de chose face à la puissance des vagues ! Idem pour les lattes en composites
C'est fait pour tenir quelques temps, pas pour encaisser des centaines de passage de barre : c'est une forme d'obsolescence programmée. Quand on fend du bois, on ne se demande pas si le manche du merlin va tenir le coup.

Les pocs sur les rails, ça ne devrait même pas causer de dommage autre que esthétique ( Les planches Inspiro étaient bien conçues : le mastic fusible sur les rails était une excellente idée) ; les enfoncements ce n'est pas gênant, (je n'aborde pas le sujet des boitiers d'aileron ) mais une planche qui casse en deux, c'est plus grave (la réparation est plus aléatoire).

Pour ce qui est du XTR, je ne peux pas juger puisque je n'en ai encore jamais surfé ni réparé.

Mais si l'Ours a les moyens de mettre en oeuvre une technologie comme le PC ou d'autres encore plus béton, qu'il fonce même si ces planches prennent quelques kilos!

[coolas]

Pour moi le seul problème insoluble c'est la collision avec des rochers.

Si tu tapes sur du dur, il faut alors plutôt une matière qui amortit les chocs. Comme le PC ou le rotomoulé

Ce que je souhaiterais voir chez gong (et avant tous les autres), c'est une gamme très robuste : une planche qui ne pliera pas dans le shore break ou qui ne cassera pas en deux sous la lèvre...

Alors, là c'est autre chose. Lourd aussi, mais un autre style de construction, comme les guns de grosses vagues: mais je n'ose imaginer le poids de quelque chose capable de résister à un shorebreak avec le volume d'un SUP...

Pour ce qui est du XTR, je ne peux pas juger puisque je n'en ai encore jamais surfé ni réparé.

Ah, je pense que on a notre réponse Une fois que on y a gouté.... (mais ce ne sera pas la solution contre la casse en deux)
Je répète que le XTR a des rails encore plus solides que le proto PC...

A ta place, je pendrais une XTR que je renforcerait moi même de couches de carbone pont et carène: facile à faire, le shape et l'étanchéité sont déja faites... mais de là à d'imaginer une clientèle pour une série...

[carlot]

Quand j'ai commencé le Sup en 2008, j'avais, comme beaucoup, une NFA 12 protec de ...15 kgs. A mon avis, et comme dit Coolas, si tu fais gaffe et que tu entretien ton matos, le xtr est bien meilleur ( et bien plus léger !!!!!) De plus, même si tu prends une board lourde, 2 problèmes vont quand même se poser : 1/ il ne sera pas incassable . 2 / Je doute qu'une série soit rentable car peu de gens en voudront. Quand à l'idée de Coolas de "blinder" un XTR , je me demande si l'excès de poids apporté serait proportionnel à la solidité demandé. J'aimerai avoir l'avis de Patrice sur ce sujet mais je fais déjà parti des septiques ..............

[otaketsup]

tu peux faire ta planche en bois comme les premiers surfs ou les pirogues, je pense que ça cassait assez peu, par contre ça pèse un âne mort
et tu peux la faire toi même vu que c'est du massif, suffit de faire les découpes et le shape

[lugo]

Ah, je pense que on a notre réponse Une fois que on y a gouté.... (mais ce ne sera pas la solution contre la casse en deux)
Je répète que le XTR a des rails encore plus solides que le proto PC...

Oui je suis tout à fait prêt à croire que le XTR est très solide mais je suis certain qu'on peut faire bien mieux avec un peu plus de poids : Des lattes bien positionnées, des renforts et des peaux plus épaisses.

A ta place, je pendrais une XTR que je renforcerait moi même de couches de carbone pont et carène: facile à faire, le shape et l'étanchéité sont déja faites...

C'est une bonne idée mais j'aurais l'impression de "saloper" le travail de l'ours et de ses petites mains. Et je n'ai jamais eu le courage de me lancer dans la strat sous vide.

Quand à l'idée de Coolas de "blinder" un XTR , je me demande si l'excès de poids apporté serait proportionnel à la solidité demandé.

En effet, c'est le niveau de technologie accessible à Gong qui permettrait de réaliser des renforts efficaces.

tu peux faire ta planche en bois comme les premiers surfs ou les pirogues, je pense que ça cassait assez peu, par contre ça pèse un âne mort

C'est ce que je fais et c'est vraiment le pied. Les inconvénients sont surtout à terre : repasser la dune après la session peut être un vrai calvaire. Dans l'eau, le poids est un gros avantage dans la plupart des situations mais dans certaines conditions (shore break par exemple) cela peut être dangereux.
Par contre c'est en effet très costaud même si le shore break ou les rochers ont déjà eu raison de deux de mes planches (dans le cas du shore break la planche était mal conçue : trop fragile). Je sais que je peux me jeter dans n'importe quelle vague sans craindre pour la planche.
Mais au dela de 15 ou 20 kilos (ma préférée en fait plus de 25), le danger pour le surfer est critique dans le creux.

C'est pour tout cela que je souhaiterais voir apparaitre une technologie vraiment très durable dans une fourchette de poids acceptable du point de vue de la sécurité.
Comme le disait Carlot, nous avons tous déjà utilisé des SUP plus lourds. C'est simplement une question d'adaptation.
On s'adapte à la vague et au support. Et encore une fois, le SUP doit-il à tout prix imiter le surf allongé ???

Je n'ai pas de connaissance particulière dans le domaine mais la solidité d'une planche repose me semble-t-il sur l'effet de poutre (résistance des peaux et épaisseur de la poutre).
On a réduit à outrance l'épaisseur des peaux pour gagner en poids. La rigidité est bonne mais la résistance aux impacts est forcément moindre que si on en augmentait l'épaisseur (effet de poutre dans la poutre ).
Il n'y a plus de lattes ni en bois ni en composites. C'est pourtant une garantie de résistance à la casse énorme pour quelques dizaines de grammes.
L'essentiel de l'attention doit se focaliser sur les rails : une planche commence par plier et céder par les rails qui sont courbes. Des solutions doivent surement exister pour y intégrer des renforts verticaux ou autres.

Voili voilà, j'aime bien Gong et je trouverais top que cette marque parvienne à produire des jouets plus costauds que tous les autres. Le fait de pouvoir présenter plusieurs gammes le permet peut être, et le gain en image serait forcément positif : le Merco du surf quoi.

Sinon c'est pas grave hein

[otaketsup]

en bois tu as fait comment : du massif ou du lamellé collé ? quelle essence de bois ?
peut être tester une sorte d'alaia en lamellé collé d'une essence pas trop lourde mais en format sup ?

[lugo]

Les rails entre 3 et 6cm d'épaisseur de lamellé-collé en cèdre rouge, peuplier ou balsa + 2x 200g de fdv sur les rails. C'est bien costaud.

[Ours]

Hello,

je crois distinguer deux demandes :
1/ la solidité aux chocs.
2/ la solidité à la casse et la pliure en deux.

Tout d'abord, à part la clientèle, personne ne veut faire des planches fragiles. Un shaper aime ses planches et ne passe pas des heures à les faire pour une obsolescence programmée.
Il est évident que le PU des années 80/90 avait une durée de vie courte sur les planches pro, mais cette démarche de construction tenait plus à un manque de technologie qu'une volonté de faire casser des planches. Les shapers sont des artisans pauvres et personne ne peut leur reprocher de faire du PU qui permet de faire une planche 4 fois plus vite qu'une planche en Epoxy qui de toutes façons se vendra le même prix puisque les gens n'acceptent pas de payer plus.

A ce jour, l'obsolescence programmée dans le SUP est inexistante.

En revanche, dans ces sports, on voit des clients aux besoins diamétralement opposés. Ta demande est strictement à l'opposé de ce que 98% des gens veulent.
En revanche, 98% des gens, moi y compris, aimeraient avoir la solidité que tu demandes pour le poids d'une XTR. C'est certain. Mais c'est aussi impossible.

Une latte c'est 700 grammes. C'est aussi un point dur et un point de rupture et du temps et de l'argent.

Sur les peaux, il faut tordre le coup au mythe de l'épaisseur. Pour résister aux chocs sur les rochers, solidité #1, il faut quadrupler l'épaisseur, donc le poids. Quand on coupe une planche, on voit toujours que la strat est fine. Rien de plus normal. La strat ne travaille pas toute seule
Une planche est en elle même un sandwich. La solidité #2 vient de la mécanique des deux strat collées au pain. Prenez l'une d'entre elle, décollez la, et pliez là : c'est cassant. Idem pour le pain seul. Mais prenez le tout et essayez de le plier à la main : c'est impossible.
Donc isoler un composant pour dire que c'est fragile est un non sens.

J'ai une technologie qui permet de doper le XTR. Mais elle en doperait aussi le prix. Voulez vous payer vos planches 3 fois le prix d'une XTR ?
Le marché, donc les clients, sont ceux qui dictent les technologies. Je ne peux pas moi seul décréter que telle ou telle technologie est bien. Le monde est ainsi fait.

A titre personnel, je préfèrerai faire des planches à 4 000 € ultra technique que l'on garde à vie et que l'on complète par d'autres. Mais vous et moi savons très bien qu'on se lasse des shapes et qu'on en veut toujours plus.
L'obsolescence programmée est donc dans le marketing à mon sens. Et je combats cela depuis longtemps, tout en devant m'y soumettre.

Pour faire plus solide, il faut donc un besoin réel qui justifie un investissement de ma part de de votre part. A ce jour, les technologies que nous proposons font le job à 100%. Je réfute radicalement l'idée qu'une planche qui casse a un défaut de conception.
Qu'elle ait un défaut de vente, je veux bien : dans le sens où elle n'est pas adaptée à l'usage que nous aurions mal décelé. Mais si j'utilise cette planche, jamais je ne la casserais. Ce qui pour moi élimine tout défaut de conception.

Nous évoluons dans un milieu variable et puissant. Seule la prudence et les précautions permettent de tenir une planche en bon état. Comparons avec une voiture, si une planche ne doit jamais toucher les rochers, une voiture ne doit jamais toucher un mur non plus. Rien de choquant à cela, et rien qui n'amène à penser que la voiture cassée dans un mur ait un défaut de conception.

Je pense qu'il faut être responsable dans l'utilisation des planches. A la fois quand on l'achète car si on ne regarde que la déco ça peut poser souci. Et quand on la surfe, car rien n'est incassable.

Je suis ouvert à toutes propositions.

Merci.

[lugo]

Au final il se peut que les gonflables soient à l'avenir les planches les plus solides ET performantes.

J'ai une technologie qui permet de doper le XTR. Mais elle en doperait aussi le prix.

L'espoir est donc permis

A titre personnel, je préfèrerai faire des planches à 4 000 € ultra technique que l'on garde à vie et que l'on complète par d'autres. Mais vous et moi savons très bien qu'on se lasse des shapes et qu'on en veut toujours plus.

On peut faire tourner (échange, occasion, leasing !? ).On peut même imaginer qu'une planche prenne de la valeur avec le temps !
Un shape très technique, très engagé, c'est presque une discipline à part entière et on aura du mal à en faire le tour.
Mais en effet, le plus grand nombre dont je suis ne franchira pas le pas d'investir plusieurs milliers d'euros dans une planche. Les prix du marché sont déjà délirants dans certains cas.
Ceci dit, il est possible que cela soit rentable de proposer ce genre de produit de luxe.

A ce jour, les technologies que nous proposons font le job à 100%.

Oui oui, je ne remettais pas en cause la solidité des planches Gong en particulier, qui sont certainement d'une qualité au moins égale à celle des (autres) grandes marques.
Un bémol tout de même pour le système d'ailerons FCS qui est vraiment faible à mon avis.

Comparons avec une voiture, si une planche ne doit jamais toucher les rochers, une voiture ne doit jamais toucher un mur non plus. Rien de choquant à cela, et rien qui n'amène à penser que la voiture cassée dans un mur ait un défaut de conception.

Nous sommes d'accord : qu'une planche casse si elle rencontre un rocher, c'est normal. En revanche, si elle casse parce qu'elle est prise dans une vague, je trouve que c'est un défaut.

Je suis ouvert à toutes propositions.

Bon alors là je ne résiste pas :

Une épopée genre single fin yellow avec des planches exceptionnelles et super costaud a travers la population gongophile et autres ?

Si je commande une planche neuve (un jour peut-être ) , est-il possible et à quel prix de rajouter une option cuirassé ? C'est à dire la possibilité d'acheter un shape de la gamme en strat renforcée (et plus lourde) .


En tout cas merci à vous trois d'avoir pris le temps de poster sur ce sujet. D'autant plus que mon propos n'était pas toujours très clair

[Crafter]

Comparons avec une voiture, si une planche ne doit jamais toucher les rochers, une voiture ne doit jamais toucher un mur non plus. Rien de choquant à cela, et rien qui n'amène à penser que la voiture cassée dans un mur ait un défaut de conception.

Nous sommes d'accord : qu'une planche casse si elle rencontre un rocher, c'est normal. En revanche, si elle casse parce qu'elle est prise dans une vague, je trouve que c'est un défaut.

pour que nous soyons d'accord il faudrait donc que la structure de cette planche ne puisse pas être prise en défaut par des tonnes d'eau? je ne suis pas sûr qu'il soit possible de fabriquer une planche qui reste surfable et achetable et qui résiste à la chute de plus d'une tonne d'eau en son milieu...

[herve85]

Pour moi qui vient de perdre une caribou 9' zéro coupé en 2, je pense que quelque soit la construction, elle aurait cassé vu les conditions....
Ce qu on peux gagner avec des gonflables en élasticité et résistance à la masse d eau, on va perdre en risque de crevaisons sur des roches coupantes, donc ce n'est pas la solution !